|
Contact : guy.jouve(arrobe)free.fr |
H R Guy Jouve |
Archéologie préhistorique
pdf 20 pages de photos en couleurs. L’art de la grotte Chauvet. Téléchargement gratuit (1,88M)
|
|
|
___________________________________________________________________________________________
Livre 220 pages. Les problèmes de datation dans la grotte Chauvet et quelques
grottes du Jura souabe
Les problèmes de datation de l'art du Paléolithique sont à la
rencontre d’une exigence, la nécéssité d’utiliser des procédés fiables de
datation, et d’une tentation : le sensationnel aussitôt
"récompensé" par la renommée. Il s'agit d'accéder à l'origine de
l'art, comme le Big Bang serait à l'origine de l'univers. Tout cela est très
médiatique mais pas nécessairement compatible avec la rigueur scientifique.
On ne peut sous-estimer l’aspect économique : les chercheurs, en
particulier les plus jeunes, sont des salariés dont la carrière dépend de
leurs supérieurs. Peu
après la découverte de la grotte du Pont d'Arc, un archéologue a prétendu
qu'elle était la plus ancienne grotte ornée datant de l'Aurignacien,
c’est-à-dire qu’elle posséderait l'Art des Origines, ce qui bouleversait la
notion d'évolution de l'art. Il se fondait sur 4 dates et l'analogie avec les
figurines du Jura soaube en Allemagne qui seraient selon lui de la même
époque. Tout cela a eut un immense succès et nous a amené à rechercher
l'historique des datations de ces figurines provenant du sud de l’Allemagne,
depuis l'archéologie nazie jusqu'à nos jours. Nous indiquons les avis des spécialistes avec les
justifications scientifiques indispensables en regard des campagnes
médiatiques, car la datation n'est pas
affaire d'opinion ou de croyance mais le résultat de mesures compte tenu de
leur domaine de fiabilité et de leur précision.
L’évaluation d’une date nécessite des vérifications comme toute
mesure. malheureusement cela a été rarement fait pour ces objets d'art
préhistorique. Nous avons constaté que de nombreuses observations ont été
ignorées ou même cachées. Il ressort de tout cela qu’il est injustifié
d'affirmer que les datations de la grotte Chauvet la situent il y a
30 000 années radiocarbone soit 36 000 ans calibrés, c'est à dire
provenant de la culture de l'Aurignacien. Il est faux de prétendre qu'il y a
consensus de archéologues sur ces prétendues dates. Il
est tout aussi injustifié d'affirmer que les statuettes du Jura souabe ont
été datées de l'Aurignacien, en particulier celles qui proviennent des sites
les plus célèbres que sont le Vogelherd et Hohlenstein Stadel. SOMMAIRE Première partie Les statuettes du Jura souabe : Vogelherd, Hohlenstein Stadel, Hohle Fels Deuxième partie La grotte Chauvet-Pont d’Arc : datation
radiométrique, la communauté scientifique, campagne médiatique Troisième partie Le contexte
artistique au Paléolithique supérieur : les cultures en Ardèche Annexe 1 Coliboaia dans les
Carpates Annexe 2 La datation
pariétale jusqu’à nos jours Annexe 3 Déontologie
de la Recherche
220 pages. 30 illustrations. ISBN 9782322132850
prix en France : 13 €
___________________________________________
Les avis de la communauté scientifique
pages 87 à 94 sur la datation de l’équipe officielle. Le livre fait l’examen détaillé (pages 115 à 136) de cet article
de l’équipe officielle et montre que les dates publiées ne sont pas fiables
et manipulées souvent grossièrement. |
|
|
|
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ |